เป้าหมายเหล่านี้เป็นเป้าหมายที่สำคัญอย่างยิ่งยวด บาคาร่าเว็บตรง แต่ในฐานะผู้ที่ศึกษาวัฒนธรรมการมองเห็นและการทหาร ฉันยืนยันว่าภาพถ่ายเหล่านี้ไม่ได้ช่วยสนับสนุนให้สาธารณชนรับรู้หรือเห็นอกเห็นใจผู้ต้องขัง นอกจากนี้ การเปิดตัวยังทำให้เกิดคำถามพื้นฐานเกี่ยวกับวิธีที่เรากำหนดและปฏิบัติตามความโปร่งใส
ด้วยเหตุผลเหล่านี้ ซึ่งฉันจะอธิบายเพิ่มเติมด้านล่าง ฉันจึงเลือกที่จะไม่ทำซ้ำหรือไฮเปอร์ลิงก์รูปภาพที่นี่
ภาพถ่าย ‘อ่อนโยน’?
ภาพส่วนใหญ่ที่กระทรวงสาธารณสุขเปิดเผยต่อสาธารณะคือภาพถ่ายอวัยวะที่ได้รับบาดเจ็บ แขน มือ เท้าและขาที่ดูเป็นนิติเวช พวกเขามีสมาธิจดจ่อและกำหนดกรอบทางคลินิกในลักษณะที่ลดทอนความเป็นมนุษย์ของผู้ต้องขัง
ภาพถ่ายเหล่านี้ทำให้ร่างกายและผู้คนลดลง กลายเป็นสัญญาณของการบาดเจ็บทางร่างกาย แม้ว่าภาพที่มีคุณภาพไม่ดีหลายๆ ภาพมักจะทำให้มองเห็นบาดแผลได้ยาก เมื่อร่างกายทั้งหมดปรากฏขึ้น “การทำซ้ำ” – ในรูปแบบของสี่เหลี่ยมสีดำซ้อนทับเหนือการระบุลักษณะใบหน้า – แยกส่วนและนามธรรม
และเราไม่เคยเห็นบุคลากรทางทหารของสหรัฐฯ มาก่อน ยกเว้นเพียงปลายนิ้วสำรวจที่อาจเป็นของคนอื่นที่ไม่ใช่ผู้ถูกคุมขังในรูปภาพ
ภาพเหล่านี้ไม่ได้บอกอะไรเราเลยเกี่ยวกับสาเหตุของการบาดเจ็บ
โฆษกของกระทรวงกลาโหมระบุว่ารูปถ่ายเป็น ถ้อยคำที่ “ไม่เป็นพิษเป็นภัย”ที่ลดอันตรายที่เอกสารรูปภาพ แต่อาจยอมรับว่าพวกเขาแสดงน้อยมากที่มีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดความโกรธต่อสาธารณชนอย่างกว้างขวาง
แน่นอน การบาดเจ็บใดๆ ที่เจ้าหน้าที่ทหารอเมริกันจงใจทำกับผู้ต้องขังหรือไม่ได้พยายามป้องกันโดยสุจริตใจนั้นไม่สามารถป้องกันได้
แต่ประชาชนชาวอเมริกันจำนวนมากยังคงคลุมเครือเกี่ยวกับการทรมานและควรอนุญาตหรือไม่
ภาพถ่ายใหม่เหล่านี้มีกราฟิกน้อยกว่าภาพที่รั่วไหลออกมาจากเรือนจำ Abu Ghraib ในอิรักในปี 2547 และแม้แต่หลักฐานที่ค่อนข้างชัดเจนว่ามีการทรมานก็ส่งผลต่อการเปลี่ยนแปลงเพียงเล็กน้อยในช่วงสงคราม การเปิดเผยภาพถ่ายของ Abu Ghraib สอดคล้องกับการลดลงของคะแนนการอนุมัติของประธานาธิบดีบุชที่ลดลงอยู่แล้ว แต่เขาได้รับเลือกอีกครั้งในอีกหกเดือนต่อมา
เนื่องจากภาพถ่ายเหล่านี้ไม่น่าจะส่งผลกระทบต่อความคิดเห็นของสาธารณชน การเปิดเผยของพวกเขามีความสำคัญเพียงใด?
คดี ACLU
ACLU ยืนยันว่ารูปถ่ายที่กระทรวงสาธารณสุขไม่ได้จัดประเภทเป็นภาพกราฟิกมากกว่า
อาจเป็นเพราะเหตุนี้ ในข่าวประชาสัมพันธ์ACLU ได้กล่าวถึงเนื้อหาของภาพถ่าย 198 ภาพดังกล่าวอย่างคร่าวๆ และเน้นที่ความสำคัญทางกฎหมายและเชิงสัญลักษณ์ของการเปิดเผยมากขึ้น
ตัวอย่างเช่น เมื่อวันที่ 5 กุมภาพันธ์ พนักงานอัยการของ ACLU ได้ตีพิมพ์คอลัมน์ในนิตยสารTimeโดยโต้แย้งว่าภาพถ่ายดังกล่าว “เป็นการรบกวนและบอกใบ้ถึงความโหดร้ายของสิ่งที่รัฐบาลเก็บเป็นความลับ”
แต่คำกล่าวอ้างดังกล่าวทำให้ภาพถ่ายเหล่านี้เสื่อมค่าและความทุกข์ทรมานที่พวกเขายืนยัน ในขณะเดียวกันก็กระตุ้นความอยากอาหารของสาธารณชนสำหรับฉากที่น่าทึ่งยิ่งขึ้น ภาพถ่าย – และด้วยเหตุนี้ผู้คนที่ถูกจับภายใน – จึงถูกใช้เป็นเครื่องมือในการให้บริการภารกิจที่ใหญ่ขึ้น
ข้อโต้แย้งของ ACLU ชี้ให้เห็นถึงปัญหาพื้นฐานที่เรามักเข้าใจและใช้แนวคิดเรื่องความโปร่งใสในเรื่องการควบคุมตัวและการละเมิด
ปัญหาความโปร่งใส
ความโปร่งใสเป็นรากฐานที่สำคัญของกฎหมาย เช่นFreedom of Information Act (FOIA)และเว็บไซต์อย่าง WikiLeaks กระบวนทัศน์ความโปร่งใสตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ว่ารัฐบาลและองค์กรต่างๆ จะปฏิบัติตนอย่างถูกต้องตามกฎหมายและตามหลักจริยธรรม หากดำเนินการภายใต้ความกลัวว่าจะถูกตรวจสอบโดยสาธารณะ
ผู้พิพากษา Louis Brandeis มีชื่อเสียงว่า “แสงแดดถือเป็นสารฆ่าเชื้อที่ดีที่สุด” และการกล่าวอ้างนี้ถือเป็นจุดศูนย์กลางในอุดมคติของความโปร่งใสของอเมริกา แต่ยังบดบังกลไกที่แท้จริงในการฆ่าเชื้อเชิงเปรียบเทียบนั้น
นักวิชาการได้เริ่มต่อสู้กับข้อจำกัดของ “ความโปร่งใส” เป็นกรอบการทำงาน ทั้งในเชิงทฤษฎีและในทางปฏิบัติ
ยกตัวอย่างเช่น เรื่องของการไม่ต้องรับโทษ การแตะต้องไม่ได้ของนักแสดงที่มีอำนาจมาก แม้ว่าการกระทำผิดของพวกเขาจะเป็นความรู้สาธารณะก็ตาม จะเห็นได้จากการลงโทษ เพียงเล็กน้อย หลังจาก Abu Ghraib ให้กับบุคลากรทางทหารในระดับต่ำในสายการบังคับบัญชา
นอกจากนี้ยังมีคำถามว่าใครและอะไรจะถูกเปิดเผย (หรือไม่เปิดเผย) เมื่อรัฐบาลทำให้ตัวเองโปร่งใส แทนที่จะแสดงให้เจ้าหน้าที่ของรัฐดู ภาพถ่ายเหล่านี้แสดงเฉพาะเป้าหมายของการกระทำของพวกเขา ในสถานการณ์ที่เสื่อมโทรมและมีความเสี่ยงสูง
จากมุมมองของกระทรวงกลาโหม การเลือกที่จะเผยแพร่ภาพถ่ายที่ค่อนข้าง “ไม่เป็นพิษเป็นภัย” เหล่านี้ แทนที่จะเป็นภาพอื่นๆ ที่ถูกกล่าวหาว่ากล่าวโทษมากกว่านั้นก็ไม่น่าแปลกใจ แต่แคลคูลัสที่อยู่เบื้องหลังการตัดสินใจที่จะเผยแพร่ภาพถ่ายใดๆ ก็ควรค่าแก่การพิจารณาเช่นกัน
กระทรวงฯ ต่อสู้อย่างเหนียวแน่นเพื่อปกป้องตำแหน่งของตน และน่าจะยังคงหาวิธีที่จะพิสูจน์การไม่ปฏิบัติตามคำสั่งศาลต่อไป แต่สุดท้ายปลัดกระทรวงกลาโหมก็ยอมปล่อยภาพเหล่านี้ นี่เป็นสัมปทานที่น่าสงสัย เนื่องจากฝ่ายบริหารของโอบามาได้ทรยศต่อคำสัญญาว่าจะเผยแพร่ภาพการสอบสวนในอดีตโดยอ้างถึงอันตรายที่เนื้อหาของพวกเขาอาจก่อให้เกิดต่อกองทหารสหรัฐฯ ในต่างประเทศ
การตัดสินใจครั้งล่าสุดนี้ดูเหมือนจะเป็นการเดิมพันโดยพิจารณาจากลักษณะของภาพถ่ายและความสับสนของสาธารณชนชาวอเมริกันเกี่ยวกับภาพดังกล่าวและแนวทางปฏิบัติที่พวกเขาแนะนำ
แต่ยังสะท้อนถึงขอบเขตที่ค่าใช้จ่ายของความโปร่งใสเป็นภาระของบุคคลอื่นที่เกี่ยวข้อง
ใช่ ความโปร่งใสทำให้เห็นการกระทำของรัฐบาล แต่ยังทำให้ร่างของผู้ต้องขังสามารถถูกตรวจสอบได้โดยสาธารณะ ความจำเป็นที่รัฐบาลต้องดำเนินการในที่เปิดเผยนั้น ได้ส่งต่อไปยังผู้ต้องขังแล้ว ซึ่งรับรองการปฏิบัติตามการเปิดเผยของตนเองตามเงื่อนไขที่พวกเขาไม่สามารถควบคุมได้
ไม่มีข้อบ่งชี้ว่าบุคคลในภาพเหล่านี้อนุญาตให้ปล่อยตัวในลักษณะนี้ พวกเขาไม่มีอำนาจที่จะคัดค้าน และรัฐบาลได้ปฏิบัติตามกฎหมายโดยใช้อำนาจรูปแบบอื่นเหนือผู้ต้องขัง
ด้วยวิธีนี้ แม้แต่การตอบโต้กลับทำงานน้อยลงในการปกป้องความเป็นส่วนตัวของผู้ต้องขัง และมากกว่านั้นเพื่อยืนยันสถานะของพวกเขาในฐานะทรัพย์สินของรัฐบาลที่ควบคุมว่าจะมองเห็นได้หรือไม่
ข้อโต้แย้งเรื่องความโปร่งใสในกรณีนี้มาจากการยืนยันว่าชาวอเมริกันไม่เพียงมีความจำเป็นเท่านั้น แต่ยังมีสิทธิ์ที่จะรู้ว่ากองทัพสหรัฐฯ กำลังทำอะไร “ในนามของเรา” อันที่จริงนี่เป็นวิทยานิพนธ์ของบทความที่เขียนโดย ACLU ในเวลา
แต่สูตรดังกล่าวเน้นไปที่การบาดเจ็บเชิงสัญลักษณ์ที่การกักขังและการละเมิดนี้สร้างความเสียหายให้กับชาวอเมริกัน และในทางกลับกัน ทำให้มองข้ามผู้ต้องขังได้ง่ายขึ้น ซึ่งเห็นได้ชัดว่าจำเป็นต้องเปิดเผยตัวตนเพื่อขจัดความมัวหมองออกจากเอกลักษณ์ประจำชาติของเรา บาคาร่าเว็บตรง
