เว็บสล็อต ยาอิจฉาริษยาอาจเพิ่มความเสี่ยงโรคหลอดเลือดสมอง

ศึกษาล่าสุดเพื่อเพิ่มความกังวลด้านสุขภาพ เว็บสล็อต สำหรับสารยับยั้งโปรตอนปั๊มที่เป็นที่นิยม NEW ORLEANS — ยารักษาอาการเสียดท้องที่ได้รับความนิยม — อยู่ระหว่างการตรวจสอบความเชื่อมโยงที่เป็นไปได้กับปัญหาสมองเสื่อม ไต และหัวใจ ( SN: 6/11/16, p. 8 ) — มีความกังวลเรื่องสุขภาพใหม่ที่จะเพิ่มลงในรายการ การวิเคราะห์เวชระเบียนเกือบ 250,000 รายการในเดนมาร์กพบว่ามีความเกี่ยวข้องกับโรคหลอดเลือดสมอง

นักวิจัยจากมูลนิธิหัวใจเดนมาร์กในโคเปนเฮเกนได้ศึกษาผู้ป่วยที่ได้รับการส่องกล้องในกระเพาะอาหารระหว่างปี 1997 ถึง 2012 ผู้ป่วยประมาณ 9,500 รายที่ศึกษาได้รับความทุกข์ทรมานจากโรคหลอดเลือดสมองตีบ ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อลิ่มเลือดอุดตันหลอดเลือดในสมอง

โดยรวมแล้วความเสี่ยงของโรคหลอดเลือดสมองเพิ่มขึ้น 21%ในผู้ป่วยที่ใช้ตัวยับยั้งโปรตอนปั๊ม 

ซึ่งเป็นยาที่ช่วยบรรเทาอาการเสียดท้อง นักวิจัยรายงานวันที่ 15 พฤศจิกายนในระหว่างการประชุมประจำปีของ American Heart Association นักวิจัยพบว่าในขณะที่ผู้ป่วยเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะแก่กว่าและป่วยมากกว่าเดิม แต่ระดับความเสี่ยงนั้นสัมพันธ์กับขนาดยา ผู้ที่รับประทานยาในปริมาณต่ำสุด (ระหว่าง 10 ถึง 20 มิลลิกรัมต่อวัน ขึ้นอยู่กับยา) ไม่มีความเสี่ยงสูงขึ้น ในปริมาณสูงสุด แม้ว่า Prevacid (มากกว่า 60 มก./วัน) จะมีความเสี่ยงสูงกว่า 30 เปอร์เซ็นต์ และ Protonix (มากกว่า 80 มก./วัน) มีความเสี่ยงสูงขึ้น 94 เปอร์เซ็นต์ สำหรับ Prilosec และ Nexium ความเสี่ยงจากโรคหลอดเลือดสมองลดลงภายในช่วงนั้น  

สารยับยั้งโปรตอนปั๊มเปิดตัวในปี 1980 มีจำหน่ายทั้งในรูปแบบที่ต้องสั่งโดยแพทย์และที่จำหน่ายหน้าเคาน์เตอร์ โธมัส เซเฮสเตด หัวหน้าผู้เขียนหลักกล่าวว่า แม้ว่ายาเหล่านี้จะเป็นยาที่มีคุณค่า แต่ “การใช้ยานี้เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว” และเสริมว่าผู้คนมักใช้ยาเหล่านี้นานเกินไปหรือไม่มีเหตุผลที่ชัดเจน ก่อนที่จะพาพวกเขาไป เขาพูดว่า “ผู้ป่วยจำเป็นต้องพูดคุยกับแพทย์เพื่อดูว่าพวกเขาต้องการยาเหล่านี้จริงๆหรือไม่”

โอกาสที่เอฟเฟกต์จะทำซ้ำได้ — คะแนนที่เรียกว่าดัชนีความสามารถในการทำซ้ำ — ลดลงในช่วง 10 ปี จากประมาณ 0.62 เป็น 0.52 Motyl และกลุ่มของเขาอธิบายผลการศึกษาว่า “เน่าเสีย” แต่ Schimmack ผู้พัฒนาดัชนีการจำลองแบบไม่ได้มองโลกในแง่ร้ายนัก “มันไม่ดีนัก แต่ก็ไม่ใช่สิ่งที่เราจะพูดว่า ‘โอ้พระเจ้า ไม่มีอะไรในทางจิตวิทยาสามารถจำลองได้และทุกอย่างถูก P-hacked’” เขากล่าว “มันเข้ามาที่จุด D มันเพิ่งผ่านไป แต่มันก็ไม่ได้ยอดเยี่ยม”

Michael Inzlicht นักจิตวิทยาสังคมแห่งมหาวิทยาลัยโตรอนโตกล่าวว่าด้วยจำนวนเมตริกที่นักวิจัยดูและผลลัพธ์ที่แตกต่างกันซึ่งแต่ละค้นพบผลลัพธ์นั้นเปิดกว้างสำหรับการตีความ “คุณสามารถอ่านสิ่งที่คุณต้องการได้ ดังนั้นถ้าคุณคิดว่าสนามนั้นยอดเยี่ยมหรือไม่แย่นัก คุณอาจมุ่งเน้นไปที่ตัวชี้วัดหนึ่งที่ทำให้สนามประจบประแจง หากคุณมองโลกในแง่ร้ายเหมือนฉัน คุณสามารถมุ่งเน้นไปที่ตัวชี้วัดที่ทำให้มันดูไม่ค่อยดีนัก” ไม่ว่าการศึกษาจะเป็นความพยายามที่ทะเยอทะยานในการนำเสนอภาคสนามตามที่เป็นอยู่ก็ตามเขาตั้งข้อสังเกต

แต่ในฉากที่อาจเป็นลักษณะเฉพาะของขั้นตอนการวิจัยทางจิตวิทยาในปัจจุบัน ผลลัพธ์ได้ดึงดูดการโต้เถียงในทันที

ผู้สร้าง P-curve ซึ่งเป็นหนึ่งในการทดสอบที่ใช้ในการศึกษา อ้างว่าการวิเคราะห์ที่ Motyl และเพื่อนร่วมงานของเขาดำเนินการนั้นมีปัญหา ประเด็นไม่ใช่สถิติเบื้องหลังเทคนิค แต่วิธีที่ Motyl และกลุ่มของเขาเลือกค่า P ที่พวกเขาใส่เข้าไป Joe Simmons นักจิตวิทยาจาก University of Pennsylvania กล่าวว่า “คุณต้องเลือกสิ่งที่ถูกต้อง ไม่เช่นนั้นการอนุมานจะเป็นเท็จ” Simmons และเพื่อนร่วมงานของเขา Leif Nelson ที่ University of California, Berkeley และ Uri Simonsohn นักจิตวิทยาจาก University of Pennsylvania ได้ตีพิมพ์คำวิจารณ์เกี่ยวกับการใช้ P-curve ของ Motyl และ Skitka ในบล็อกData Colada ของพวก เขา

Motyl และ Skitka รับทราบว่าจะมีการแก้ไขเกี่ยวกับการใช้ P-curve 

แต่เสริมว่าจะไม่เปลี่ยนแปลงผลลัพธ์ของการศึกษา ในขั้นต้น นักวิจัยใช้โค้ดที่พวกเขาเขียนซึ่งเข้ากันไม่ได้กับโค้ดจากเว็บไซต์ P-curve พวกเขาได้แก้ไขปัญหานั้นแล้วและ Motyl กล่าวว่า “ข้อสรุปยังคงเหมือนเดิม” 

การอภิปรายในบทความนี้ — เหมือนกับวิกฤตการทำซ้ำได้ — ยังคงโหมกระหน่ำ แต่ผลลัพธ์แสดงให้เห็นสิ่งหนึ่งที่แน่นอน Schimmack กล่าว กำลังยังคงต่ำเกินไปทั่วทั้งกระดาน ส่งผลให้มีการค้นพบที่อาจไม่น่าเชื่อถือมากนัก “ถ้าเราต้องการปรับปรุงความสามารถในการทำซ้ำ เราต้องใช้ความพยายามและทรัพยากรมากขึ้นเพื่อเพิ่มพลังทางสถิติ” เขากล่าว “นั่นเป็นข้อความมาหลายสิบปีแล้วและไม่มีอะไรเกิดขึ้น”

ดังนั้นวิธีการวิจารณ์กระดาษในด้านจิตวิทยาจึงถูกนำไปใช้งานสำหรับวิธีการของมัน การประชดไม่ได้หายไปกับนักวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง แต่ยังแสดงให้เห็นกระบวนการของวิทยาศาสตร์ ซึ่งขณะนี้กำลังแสดงต่อสาธารณชนและในแบบเรียลไทม์บนบล็อกและโซเชียลมีเดีย “เรากำลังทำอะไรบางอย่างในสองสามสัปดาห์ซึ่งในระบบการตรวจสอบโดยเพื่อนอาจใช้เวลาหลายปี” Schimmack กล่าว เว็บสล็อต